中国新供给经济学50人论坛成员、中共中央党校国际战略研究所副所长 周天勇
和讯股票消息，11月7日，由华夏新供给经济学研究院和中国新供给经济学50人论坛联合主办的新供给【2049战略圆桌】第六期在北京艾维克酒店召开，中航国际交流中心协办。本期会议的主题是“贯彻五中全会 研讨‘十三五’规划暨宏观经济形势分析 ”。
中国新供给经济学50人论坛成员、中共中央党校国际战略研究所副所长周天勇做了主题发言。他表示，中国经济增速下行的根本原因是人口老龄化和少子化。当前影响学术界和研究界的两派观点：“新常态”和强刺激都不能解释GDP下滑。老龄化带来的消费市场萎缩，地产和教育支出下降。中国中等收入的陷阱本质上也是“人口坑”。
以下为发言实录：
周天勇：大家好！我最近又做了一个研究报告《到底什么原因经济下行》，两万多字。现在影响学术界和政策研究界的主要是两派观点。一派是“新常态”，“常态”就是11000美元以后，购买力平价就会像德国、日本、韩国转入一个低速增长，甚至速度降低到50%。
我具体把这个数字对了一下，韩国实际上在2002年从8％的速度掉下来，最后做也没翻到8％以上，它当年不是购买力平价，是12000美元。台湾是1997年掉下来再也没回去，是14000汇率美元。我们2012年掉下来，2011年还在8％以上。后来我比较了一下时间，朴正熙是1961年执政，如果从那算起韩国是43年，台湾是48年高增长，我们如果现代的经济增长，从1979年开始只有33年，短了10-15年。这是一个比较。另外一个比较，人口生育率，我们那时候已经高于韩国、低于台湾，人口增长劣势——老龄化比台湾和韩国都高，那年达到9.1％了，65岁以上人口。我们2011年是不是就像韩国、台湾那样？因为那时候韩国和台湾购买力平价再乘2是我们的两倍，所以我一直在考虑这个说法对不对。基本论也写入“十三五”建议了，这个基数是人均5000美元，但人家是14000时的基数，怎么理解？所以，我最后觉得咱们是“未富先老”，人家是“先富后老”，我们有特别这么一个特点。
第二，林毅夫先生这几年一直在说我们经济下行是外因造成的。我看了一下，美国的次贷危机和欧洲的主权债务危机，他们情况最糟的时候是我们增长率最高的时候。欧洲今年大概能增长1.5-1.6％左右，美国2.4％，美国这个月讨论要加息。他们最好的时候我们怎么最不好？到底是我们影响了世界，还是欧美影响了我们？逻辑上不通。如果外因论的话，应该是它最不好的时候我们最不好，它好了我们就应当好了，我们不应当往下跌了，所以这个逻辑上有问题。其实，还是中国本身的问题——内需问题。
我还注意到一个观点：我们还可以高增长15-20年，以8%的速度。第一，我们的文化水平和韩国、日本在50％多到70％多的时候真是高增长，我看了一下数据确实是对的，但是啥原因？几个问题，中国城市化人口流动的过程和韩国、台湾、日本根本不一样，不能市民化。我看了一下，市民化最重要的指标是住房。我看了一下台湾1980年的数据，那时候城市化水平已经65％，没有暂住人口不暂住人口，只要进来都是城市人口，这个城市人口里85%的家庭有自己产权的房子。2013年，我们统计局的一个调研显示，农民在务工地买了房子的0.9%多，在县城附近，也就是他家乡附近买了房子的14%。第一个是统计局的数字，第二个数字是根据一些材料估算的。另外，你要上学，不像其他国家进来都是同等的教育待遇，社保、养老，我觉得它没有市民化。60后、70后打完工到50、60岁干不动就回农村了，如果四个字总结叫“青出老回”，但是90后和80后可能回不去了，生活习惯、工作方式等。所以我们这个城市化和欧美其他国家都不一样。
还有一个问题，因为城市化最厉害的推动因素就是房地产，人们要买房子、盖房子、修设施。我们今年年底有3.3亿套房子，农民大概买了1500万套，拆掉了两千万套，剩下的房子拿1.38亿户城镇居民一除，平均每家两套。城镇居民根据西南财大的一个非常大的抽样调研，城镇居民户口的租住房子的13%，有一套房子的66%，大概9100万套房子，剩下的房子归到21%的多套房的家庭中，每家有7套多房子。怎么这么多房子？ 3.3亿套房子，每家3.5个人，把农民都装进来，房子还过剩。这次“十三五”建议中没再提住宅房地产业就是这个道理，已经不行了，北上广深还有点儿戏涨价，如果再加上老龄化、独生子女继承，开征房产税没戏了。
林毅夫说还能增长15-20年，我觉得我们的城市化和他的城市化根本不一样，你不能简单比较。这是我要说的。
第二种观点，世界经济一好我们就会好起来，必须要强刺激，财政政策，这是第二种观点对中央的建议。第一种建议看来“常态”这个东西要淡定，不能再强刺激导致产能过剩，但是最后说要提高效率来推动经济增长。你想如果你现在产能过剩，提高效率一个工厂原来生产一万吨，你现在提高效率生产两万吨，投入没变，但生产还是过剩的。
这次经济下行病根在哪儿？我们一定要把这个弄清楚。一个就是“少子化”和“人口老龄化”，这是最主要的。我最后怎么算来算去，觉得这一项起码占到60%。第二是税收，企业负担重。第三，国际对外经济上我们资金外逃、服务贸易逆差等，但是最大的经济增长下行压力还是人口问题。为什么这么说？一个是我们计算，非老年人口的消费率要比老年人口要高，如果有收入的非老年人口和有收入的老年人口的边际消费率也要比老年人口高，是影响消费的，这个结构越萎缩边际消费越是不一样的。
第二，人口曲线往下走，“往下走”也就是说消费的增长率下行。经济周期，2008年开始算下行，因为我们刺激了，不刺激它还是下行的。如果2008年开始算起，我们现在8年下行，我又去看经济周期理论，一般就是3-5年，我们8年，明年还能上来吗？后年还能上来吗？我们9年、10年这样长的下行周期，这到底什么原因造成的？最后我又看凯恩斯货币论，周期部分有三条：第一，固定资产更新于人口增长。我们从来没考虑，只是周期的时候考虑固定资产更新、产业结构变动、消费结构升级，从来没考虑过人口问题。我觉得都是假定人口是平稳增长，我们原来暗含的经济学分析把人口作为一个稳定量提出了，我觉得不是不对的，而且只有中国实行了强制性的计划措施。我昨天看《新京报》发表一篇文章国外也有二胎政策，那个和这个不是一回事。0-14岁人口一直下滑，80年代初这部分人口3.4亿人口，现在降到2.2亿人，这部分人口减少了1.2亿。老年人一直在上升，而且后面的曲线，消费结构不同。小学现在没了，上小学的人我看统计数据每年减少300多万人，初中也是300多万人，高中原来200多万人，现在又300万人，我估计明年、后年大学就开始减少了，我们修了很多大学就过剩了。起来的是什么？旅游。60岁退休了，到70岁还能跑一跑，最后旅游火得不得了。养老院、养老服务业可能得火一阵，最后是火葬场。我们发现是排浪式的衰退，先是幼儿园起来了，然后幼儿园没了，小学起来，然后小学没了，最后初中起来，然后初中没了，大学起来，然后大学没了，房子盖了很多，然后房子没人买了，养老院建了，最后老人去世了养老院又空了。这是排浪式衰退。
