12月14日，香港城市大学数学系武汉籍博士生陈静因贿赂教授被判入狱6个月，消息传来，内地一片哗然，在涉案学生陈静曾经生活和学习的武汉，人们的心情尤其复杂，因为陈静不只丢了她一个人的脸。(人民网2006年12月20日)
我们为什么“友邦惊诧”于“学生贿赂老师案”？原因之一是它不太合乎我们的“情”与“理”。传统教育一直在谆谆善导我们必须“贿赂”老师，贫者送家乡特产，富者送金送银，“礼”越重则越显其“尊师重道”也。博士生陈静送给老师一万元，“礼”是重了点儿，但硬是往“贿赂”的罪名上套，似乎有违“人情”之道。原因之二是这个案件假如发生在中国大陆，能立案吗？有法可依吗？有，则我们身边该有多少人像陈静般被判入狱半年呵，摆谢师宴的，节日里给老师送礼的；没有法理可循吗，那的确是我们法治大国的尴尬与羞辱呵。原因之三是“学生贿赂老师”反被老师告更不符合我们的“惯例”。所有贿赂案，往往是因为贿赂者最后不能如愿以偿于是跟受贿者反目才败露的，被告往往是受贿者。但这起“学生贿赂老师”案被告者竟然是行贿者，这在挑战我们的思维习惯之余显然在逼迫我们不由自主地往“里”想：受贿老师为什么要告行贿学生？要么是这位老师的“性格”有问题，要么是这位老师想借机炒作，要么是这位学生的“贿赂”不够厚重，要么是事件背后有不可告人的内幕……这并非天马行空，有此想法者绝非笔者一人，可能是国人的大多数。
我们是否庆幸这种案件没有发生在我们身边，是否欣喜于我们的身边充满“人情味”呢？答案显然是否定的。因为，正是这种所谓的“人情味”，已经令整个社会越来越滑向“集体无意识贿赂”之状态里：科员送科长一百，科长送局长一千，局长送市长一万，以此类推，市长送省长十万还算贿赂吗？幼儿园送老师十元，小学送一百，中学送一千，以此类推，大学生送教授一万还算贿赂吗？所以，我们绝对有理由相信，香港城市大学数学系武汉籍博士生陈静送一万元给教授时，绝非带着纯粹的“买考题”或“贿赂”之目的，或多或少是举着“人情”的幌子的；而当陈静被判入狱六个月时，同时被判的还有我们的“人情”观、我们的教育，以至我们整个社会的“潜规则”！
香港的反腐制度为什么效果昭然？因为香港的孩子从小就被告知即使给教师送礼可能也属于贿赂罪；美国的官员为什么比我们的相对清廉？因为美国总统接受超过二百五十美元的礼物则属违法……这种反腐制度的细化，令所谓的“人情”与“腐败”分清界限；而反腐监管的社会化，令所有的腐败无所遁形。但反观我们的反腐形势：或“人情”与“腐败”混淆，或只有空洞的口号却缺乏可操作的细则，或腐败者同时也是监管者……制度跟不上，反腐的雷声再大，也只能算是闷雷，也落不来雨点。
我们与其抱怨自己和羡慕别人，不如从香港这起“学生贿赂老师案”中反思一下：我们身边的“人情味”是不是太多了？我们的“人情教育”是不是有问题？我们的反腐制度是不是空有其表？
(作者：陈德沛)
