从高考作文命题看我国语文培养目标缺失
●高考作文命题改革的关键
多元化的题面被隐性价值的一元化所窒息
高考作文命题改革的关键，在于封闭性与开放性的矛盾。应该说，为千差万别的考生作统一的命题，本身就隐含着对个性的限制性，命题针对的只能是考生智能的最大公约数，题目带有一定程度的限制性，是不可避免的。只是，改革前的命题把限制性推向极端，变成了主题的严酷封闭，把命题和主题混为一谈，强行规定唯一合法主题，既扼杀了考生的个性，也窒息了多元话语空间，与高考检验考生素质的任务背道而驰。
新华社记者 张延林摄
改革以来的话题作文和材料作文——以“假如记忆可以移植”为代表，其最大的成就是把限定主题转化为无主题或者开放性主题。主题的独特建构、深化成为写作的前提，这无疑有利于显示考生在知、情、意、文四个方面的区分度。因此，在一个时期内，此等命题横空出世，风行天下。然而不久之后，某些此类命题却暴露出了内在悖论。一些话题材料作文表面上无主题或者采用开放性主题，但隐含的潜在社会道德价值取向却成为不言而喻的选择。当潜在主题篡夺了有待建构的主题，开放主题就又变回了封闭主题。这样的情况，早在高考作文改革之初就屡见不鲜，如以“诚信”、“救人”等寓言故事为主题的命题，尽管题面具有一定的开放性，可一旦涉及社会道德和某种共识，开放性就变成了聋子的耳朵——摆饰，显性的、多元化的题面被隐性价值的一元化所窒息，选择性变成了别无选择。
本以为此类矛盾在高考作文改革初期存在是由于经验匮乏所致，但是连续十年，其如挥之不去的幽灵，直到今年，许多省份的高考作文命题仍然未能免俗，不过程度和水平存在差异罢了。宁夏卷和海南卷同题：从关鸟于笼中到放飞小鸟的故事，再加上“放生活动”的邀请，环保主题的硬性封闭昭然若揭，可以说是一种典型的伪开放性命题。当然，这样粗糙的封闭性是很罕见的，另一种封闭性则是以优雅的语言掩盖着的。湖南卷以“草色遥看近却无”为题，本来思维的空间是比较空阔的，可命题者似乎不准备让考生有太大的自由，紧接着就来了规定：“诗句的意境是美的，隐含的哲理也很丰富。它使我们领悟到：置身太近，有时反而感觉不到实际存在的东西；要把握某一事物，有时需要跳出这一事物；人对事物的看法与对美的感受同距离是有关系的……”用这样优雅、严密的语言对主题加以限定，无异于用天鹅绒包裹着锁链，不但有极大的片面性和遮蔽性，而且降低了对考生抽象理性思维的挑战，从开放性的角度来说，还不如山东卷的“春来草自青”和安徽卷的“带着感动出发”，这两个朴素的题目富于多角度、多层次的暗示。同样，广东卷的作文题“不要轻易说不”就开放性而言，也较广阔、深邃。
命题的开放性，本来是改革的核心，但是，十年的改革还远远没有达到普遍自觉的程度。同样以今年的抗震救灾为题，四川卷和全国Ⅰ卷在开放程度上，就有着很大的差别。四川卷就是两个字“坚强”，显然不如全国Ⅰ卷提供四则新闻，在第五则中特别点出“一样的爱心，不一样的表达”。前者是一元化的“坚强”，后者则提示多元化的“不一样”。
当然，这种不自觉的封闭现象已经逐渐减少。大多数高考作文的材料和话题，都显示出一方面在话题和材料上求新，另一方面尽可能在限定性与开放性之间保持必要的张力。如福建卷的三人不同选择：一人选择果汁，因其甜；一人选择咖啡，因其苦中有甜；一人选择矿泉水，因其平淡。这样的命题就并未加上画蛇添足的哲理性阐释。北京卷的装满一个杯子的种种思路，也以保持了足够的开放性。当然，这只是一种从思想上求新的风格，江西卷以去年洞庭湖鼠灾为背景，妙在形式上求新，规定以田鼠或者以田鼠天敌的口吻叙述。这本来存在一定的限定性，但田鼠和田鼠天敌的口吻拓开了想象的空间。可多多少少有些遗憾的是，对于数十万考生而言，除敌我两方的选择之外，就没有想象的余地了吗？可能命题者对二元对立思想方法的局限性认识不足。
材料比较有新意而且开放度的自觉性比较强的还有好几个省的命题。如辽宁卷以对让座、喧哗、随地吐痰等不良现象的社会调查为题，重庆卷关于“自然”的三种定义，浙江卷的触摸城市感受乡村，湖北卷的举手投足之间的生活细节，不但以自由度较大而且以难度较大见长。自由度与难度是相辅相成的。自由度越大，似乎越易为文。而实际上，自由度越大，现象和思绪也就越纷纭无序，这就是《文心雕龙》所说的“云蒸霞蔚，万途竞萌”。而为文却要求条贯统序，一脉相承又起承转合。
●从对比中找到命题盲区
情感价值、潜在价值有时仅指向唯一的选择
作文命题要义就在于在自由度与统一性的矛盾之间保持必要的张力，以张驰有度为上。过张、过紧，则僵化；过宽，则茫无头绪。值得注意的是，过窄并不一定窄在表面的题义上，而是窄在内在的价值观念上。就现状来看，高考作文命题共同的倾向在于：单纯地、过多地强调诗意和抒情，情感价值、潜在价值有时仅指向唯一的选择。
笔者仅以江苏卷近年来的高考作文命题为例。今年，江苏以“好奇心”为题，可以说是一大突破。首先突破了江苏省历年偏于诗情画意的模式。自主命题第一年的“山的沉稳、水的灵动”，表面上开放，实际是把一种风格的诗意当成封闭的限制。谁说山一定是沉稳的？四川的龙门山系不是大大地震动了一下，余震达到上万次吗？从方法论的角度来说，以静止的、固定的眼光看事物，是形而上学的。即使从审美价值观念来说，也根本不存在固定的、沉稳的山，越是超越沉稳，越有审美价值。王安石笔下的山就是动态的：“一水护田将绿绕，两山排闼送青来。”山都冲进门来了，还沉稳吗？辛弃疾眼中的山肯定与沉稳无关：“我见青山多妩媚，料青山见我应如是。”至于说水的灵秀，则更是坐井观天，完全不顾大江的奔腾、大海的浩渺、瀑布的飞流。所失在于，以一种诗意风格作为唯一的立意准则。和前年的“凤头、猪肚、豹尾”与人生相比，二者虽题意有殊，但是思想方法却如出一辙，那就是以诗意的片面性美化、遮蔽复杂而矛盾的现实和人生，把为文立意的理想境界与人生命运的复杂曲折混为一谈。到哪里去找从出生到死亡都完美无缺没有失败的人生？这实际上完全是空想。
