5月8日消息，美国时间周二，短视频平台TikTok向华盛顿特区的联邦上诉法院提交了一项诉讼，质疑美国政府涉TikTok禁令违反宪法。这项法律要求禁止或出售这一广受欢迎的社交媒体应用程序，此举标志着在全球信息战时代，国家安全与言论自由之间的一场法庭较量。
TikTok此次的诉讼目标直指拜登总统上月签署的涉TikTok法案，该法案要求TikTok从其母公司字节跳动剥离，否则将在美国面临禁令。TikTok在诉状中强烈表达了对该法案的反对，并请求法院阻止美国政府执行禁令。
而字节跳动在之前的声明中明确表示，它无法也不会在截止日期前出售其美国业务。
TikTok指控美国政府在国家安全的幌子下践踏了其第一修正案的权利以及数百万美国人的言论自由权。诉状中明确指出：“毋庸置疑，该法案将在2025年1月19日前迫使TikTok关闭，这将剥夺1.7亿美国用户以无法在其他平台复制的方式进行交流的自由。”
此外，诉讼还声称美国的禁令是一种违宪的立法惩罚，它不仅剥夺了TikTok应有的法律下的平等保护，而且等同于对私人财产的非法侵占。
自2018年以来，这一短视频平台在美国运作，迅速成为一个集娱乐、新闻源、文化风向标和活动中心于一体的平台，迅速获得了大量年轻用户的关注。
根据皮尤研究中心的数据，超过一半的18至29岁美国成年人使用TikTok，大约四成的用户表示他们经常从该应用获取新闻——这一数字是2020年的两倍。
然而，美国国家安全官员和联邦立法者对TikTok的增长保持警觉。法律的支持者称，TikTok为外国对手提供了一个强有力的工具，可以通过其算法监视美国人并操纵公众舆论。他们声称，迫使TikTok与中国断绝关系是解决安全风险的唯一有效方式。
而TikTok表示，它已采取措施保护用户数据并阻止中国政府的影响。
长期以来，美国一直限制外国对广播和电视广播的所有权，但国会从未对拥有数亿美国用户的互联网平台采取过如此激进的措施。
目前，TikTok的日常生活仍在正常运行。高调的用户继续发布内容，TikTok告诉广告商不用担心。上周在纽约的一次会议上，TikTok高管向300多家媒体保证，公司不会在这场斗争中退缩。
TikTok没有公开评论其财务状况，但据熟悉情况的人士透露，截至目前，该公司尚未盈利。
据外部研究公司Emarketer的估计，TikTok今年在美国的广告销售额预计将增长31%，达到87亿美元。该平台正在大力投资建设购物功能，未来可能与亚马逊等巨头竞争，用户可以直接在平台上购买和销售商品。
如果字节跳动决定出售TikTok的美国业务，其实际价值仍是一个未知数。潜在的收购者建议，TikTok美国业务的起始价格应定为200亿美元。
但是，从实际意义上说，剥离似乎已经不在考虑范围内，因为中国政府已表明不会允许强制出售该应用。如果TikTok在法庭上败诉并被迫退出美国市场，像Instagram、Snapchat和YouTube这样的竞争对手可能会利用这一空白来获得优势。
先前的法院已经对一些联邦和州对TikTok的限制做出了裁决，但留下了第一修正案问题未解决。
华盛顿特区的一名联邦法官曾在特朗普政府期间驳回了美国商务部禁止TikTok的努力，裁定该机构超出了1970年代《国际紧急经济权力法》赋予的权限。
在宾夕法尼亚州的另一场诉讼中，另一名美国地区法官同样基于类似的法律依据支持了一群TikTok用户对特朗普政府的诉讼。
然而，当前的情况有所不同，因为这次是国会在接到机密简报后采取行动，而不是白宫试图根据几十年前的法律授权禁止。
今年3月，由共和党领导的众议院压倒性通过了涉TikTok的法案。之后，参议院更为谨慎地审视了这项立法，但在延长TikTok找到买家的时间后，最终批准了这项立法。
目前，TikTok已在联邦政府的智能手机上受到限制。许多州也已在州政府设备上禁止使用该平台。
美国最高法院的几个判例可能在这场法律斗争中发挥关键作用，其中1965年的一案中，最高法院明确表示，公民有权接收信息，即使是来自外国的宣传。在该案例中，法官宣布一项联邦法律无效，因为该法律增加了美国人接收外国宣传邮件的难度。
TikTok的美国业务总部设在洛杉矶，该公司坚称其应用不偏袒任何一方，也未曾被中国政府要求交出美国用户的数据。
在接下来的诉讼中，美国司法部需要证明国会关闭Tiktok并限制言论自由是基于充分的理由。此外，司法部还必须驳斥TikTok的论点，即国会对该平台的担忧本可通过更为精确的限制措施来处理，而非采取禁令或强制出售应用的极端手段。
数字公民自由领域的非营利组织“电子前沿基金会”的律师大卫·格林（David Greene）也对这项禁令表示反对，并强调这些担忧不能仅仅停留在猜测层面。他指出：“政府必须证明这是一个真实存在的安全问题，而不是一个假设。”
美国司法部目前拒绝对这起诉讼发表评论。然而，美国政府可能会在法庭上披露有关TikTok所谓的安全威胁的机密信息。
明尼苏达大学宪法法学教授艾伦·罗森斯坦（Alan Rozenshtein）对此表示：“关键在于政府提出的国家安全理由是否足够充分。最终，这将是决定性的因素。”（小小）
